Сам начальник Управления общественных связей МВД России генерал-майор милиции Валерий Грибакин ответил на ваш вопрос.
 
«Если гражданин не нарушает общественный порядок, не совершил преступления, не находится в розыске, у сотрудника милиции нет повода предъявлять к нему претензии», — отметил официальный представитель министерства внутренних дел России.
 
Глава МВД РФ генерал армии Рашид Нургалиев в четверг напомнил гражданам о праве необходимой самообороны, которая позволяет им защищаться в случае любого незаконного нападения, в том числе и сотрудника милиции. На встрече министра с курсантами, студентами колледжей и спортшколы, которая прошла на базе ОМОН «Зубр» в Подмосковье, один из учеников спортшколы задал Нургалиеву вопрос. Мальчик поинтересовался, не считает ли глава МВД, что, в связи с участившимися случаями нападениями милиционеров на граждан, у сотрудников правоохранительных органов надо забрать неприкосновенность. Как сказал Нургалиев, при нападении должна быть необходимая самооборона.
 
«Ты имеешь в виду, может ли гражданин дать сдачи, когда на него напал милиционер?», — уточнил Нургалиев у ученика.
 
«Если этот гражданин не преступник, которого задерживают, и ничего не нарушил, во-вторых, если на него совершается нападение, то должна быть самооборона. Конечно же, здесь будет именно та ситуация, о которой мы говорим. Мы здесь все равны, а гражданин — вдвойне, потому что в данной ситуации мы стоим на защите его прав и свобод. А если преступник в форме — его надо просто изолировать от общества», — сказал министр.
 
Под необходимой обороной статья 37 УК РФ подразумевает «защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».
 
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица «независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения».
 
В соответствии со статьей 39 УК РФ, «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
 
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, «явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный». Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
 
Однако известный адвокат, председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов Анатолий Кучерена считает, что сопротивление сотруднику милиции даже в случае его неправомерных действий обернется не в пользу гражданина.
 
«Милиция должна нести ответственность за свои противоправные действия, вплоть до уголовной. Но говорить о том, что мы должны ей отпор давать… Конечно, бывают разные ситуации, но я считаю, что эта ситуация будет не в пользу гражданина, а в пользу милиционера, который всегда может сказать: я был на службе, он совершил такое-то правонарушение, преступление, я его задерживал, а он оказал мне сопротивление или посягал на мою жизнь», — заявил Кучерена.
 
Согласно статье 317 Уголовного кодекса РФ, «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа… наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
 
Адвокат напомнил и о тех статьях Уголовного кодекса, которые касаются сопротивления и неповиновения сотруднику милиции и предполагают уголовную или административную ответственность.
 
«Мне кажется, недоразумение произошло, я не хочу верить в то, что министр мог такое сказать… Если мы будем призывать граждан наших драться с милицией, ну мы так далеко зайдем», — сказал Кучерена.
 
«Как потом гражданин будет доказывать, что сотрудник милиции на него напал, если сотрудник милиции выполнял свой профессиональный долг?» — отметил он.
 
По мнению известного правозащитника, адвоката Игоря Трунова, заявление Нургалиева «как юриста прозвучало, как минимум, некорректно».
 
Трунов напомнил, что самооборону в России сейчас регламентирует уголовное законодательство. «При этом этот регламент самообороны сегодня отнюдь не в пользу гражданина», — сказал адвокат.
 
Трунов отметил, что статья 18 закона «О милиции» гласит: милиционер «находится при исполнении всегда и везде», и напомнил содержание статьи 317 УК РФ.
 
«Таким образом, я считаю, что подобная реакция (дать сдачи милиционеру) на сегодняшний день опасна смертной казнью», — сказал юрист. Хотя, по его словам, Конституционный суд РФ ограничил применение смертной казни в России, «но это решение временное и спорное».
 
Со своими коллегами согласен и адвокат Генри Резник. По его словам, право гражданина на самооборону от милиционера в случае агрессии последнего может обернуться «драматическими» последствиями в суде.
 
«Практика показывает, что в такого рода коллизиях наши суды исходят из абсолютного доверия к показаниям сотрудников милиции, потому тому гражданину, который решил себя защитить, придется несладко», — сказал Резник в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
 
«Это тот самый случай, когда право имеешь, но не можешь», — сказал адвокат.